Pitanje da li se SARS-CoV-2 uglavnom prenosi kapljicama ili aerosolima bilo je vrlo kontroverzno. Pokušali smo objasniti ovu kontroverzu kroz historijsku analizu istraživanja prijenosa drugih bolesti. Tokom većeg dijela ljudske historije, dominantna paradigma bila je da se mnoge bolesti prenose zrakom, često na velike udaljenosti i na fantazmagoričan način. Ova mijazmatična paradigma dovedena je u pitanje sredinom do kraja 19. stoljeća s pojavom teorije klica, a kako se ispostavilo da se bolesti poput kolere, babinjaste groznice i malarije zapravo prenose na druge načine. Motiviran svojim stavovima o važnosti kontaktne/kapljične infekcije i otporom na koji se susreo zbog preostalog utjecaja teorije miasme, istaknuti službenik javnog zdravstva Charles Chapin je 1910. godine pomogao u pokretanju uspješne promjene paradigme, smatrajući prijenos zrakom najvjerovatnijim. Ova nova paradigma postala je dominantna. Međutim, nedostatak razumijevanja aerosola doveo je do sistematskih grešaka u tumačenju istraživačkih dokaza o putevima prijenosa. Tokom sljedećih pet decenija, prenos putem zraka smatran je zanemarljivim ili minornim za sve glavne respiratorne bolesti, sve do demonstracije prenosa tuberkuloze putem zraka (za koju se pogrešno smatralo da se prenosi kapljicama) 1962. godine. Paradigma kontakta/kapljica ostala je dominantna, a samo je nekoliko bolesti široko prihvaćeno kao prenosivo zrakom prije COVID-19: one koje su se jasno prenosile na ljude koji nisu bili u istoj prostoriji. Ubrzanje interdisciplinarnih istraživanja inspirisanih pandemijom COVID-19 pokazalo je da je prenos putem zraka glavni način prenosa ove bolesti i vjerovatno je značajan za mnoge respiratorne zarazne bolesti.
Praktične implikacije
Od početka 20. stoljeća postoji otpor prema prihvatanju teze da se bolesti prenose zrakom, što je bilo posebno štetno tokom pandemije COVID-19. Ključni razlog za ovaj otpor leži u historiji naučnog razumijevanja prijenosa bolesti: Smatralo se da je prijenos zrakom dominantan tokom većeg dijela ljudske historije, ali klatno se previše zanjihalo početkom 20. stoljeća. Decenijama se nije smatralo da se nijedna važna bolest prenosi zrakom. Razjašnjavanjem ove historije i grešaka ukorijenjenih u njoj koje i dalje postoje, nadamo se da ćemo olakšati napredak u ovoj oblasti u budućnosti.
Pandemija COVID-19 izazvala je intenzivnu debatu o načinima prenošenja virusa SARS-CoV-2, koja je uglavnom uključivala tri načina: Prvo, uticaj kapljica koje se prenose raspršivanjem na oči, nosnice ili usta, koje inače padaju na tlo blizu zaražene osobe. Drugo, dodirom, bilo direktnim kontaktom sa zaraženom osobom, ili indirektnim kontaktom sa kontaminiranom površinom („fomit“) nakon čega slijedi samoinokulacija dodirivanjem unutrašnjosti očiju, nosa ili usta. Treće, udisanjem aerosola, od kojih neki mogu ostati suspendovani u vazduhu satima („prenos vazduhom“).1,2
Organizacije javnog zdravstva, uključujući Svjetsku zdravstvenu organizaciju (WHO), prvobitno su izjavile da se virus prenosi velikim kapljicama koje padaju na tlo blizu zaražene osobe, kao i dodirivanjem kontaminiranih površina. WHO je 28. marta 2020. godine odlučno izjavila da se SARS-CoV-2 ne prenosi zrakom (osim u slučaju vrlo specifičnih "medicinskih postupaka koji stvaraju aerosol") i da je "dezinformacija" tvrditi suprotno.3Ovaj savjet je bio u suprotnosti sa savjetima mnogih naučnika koji su izjavili da je prijenos zrakom vjerovatno značajan doprinos. Npr. Ref.4-9Vremenom je SZO postepeno ublažila ovaj stav: prvo, priznajući da je prenos putem zraka moguć, ali malo vjerovatan;10zatim, bez objašnjenja, promovisanje uloge ventilacije u novembru 2020. u kontroli širenja virusa (što je korisno samo za kontrolu patogena koji se prenose zrakom);11zatim 30. aprila 2021. godine proglasivši da je prenošenje SARS-CoV-2 putem aerosola važno (bez upotrebe riječi „zračni prenos“).12Iako je visoki zvaničnik SZO u intervjuu za novinare otprilike u to vrijeme priznao da je „razlog zašto promoviramo ventilaciju taj što se ovaj virus može prenositi zrakom“, također su izjavili da izbjegavaju upotrebu riječi „zrak“.13Konačno, u decembru 2021. godine, SZO je ažurirala jednu stranicu na svojoj web stranici kako bi jasno navela da su brzi i dugi zračni prijenos važni, a istovremeno je jasno stavila do znanja da su „aerosolni prijenos“ i „zračni prijenos“ sinonimi.14Međutim, osim te web stranice, opis virusa kao "prenosivog zrakom" i dalje je gotovo u potpunosti odsutan iz javnih komunikacija SZO od marta 2022. godine.
Centri za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC) u Sjedinjenim Američkim Državama slijedili su paralelni put: prvo su naveli važnost prijenosa kapljicama; zatim su u septembru 2020. godine na svojoj web stranici kratko objavili prihvatanje prijenosa zrakom, što je uklonjeno tri dana kasnije;15i konačno, 7. maja 2021. godine, priznajući da je udisanje aerosola važno za prenošenje.16Međutim, CDC je često koristio termin "respiratorna kapljica", koji se uglavnom povezuje s velikim kapljicama koje brzo padaju na tlo,17odnositi se na aerosole,18stvarajući značajnu konfuziju.19Nijedna organizacija nije istakla promjene na konferencijama za novinare ili glavnim komunikacijskim kampanjama.20Do trenutka kada su obje organizacije dale ova ograničena priznanja, dokazi o prijenosu zrakom su se već nagomilali, a mnogi naučnici i ljekari su tvrdili da prijenos zrakom nije samo mogući način prijenosa, već vjerovatno...preovlađujućinačin rada.21U augustu 2021. godine, CDC je izjavio da se prenosivost delta varijante SARS-CoV-2 približava prenosivosti vodenih kozica, izuzetno prenosivog virusa zrakom.22Omikron varijanta koja se pojavila krajem 2021. godine pokazala se kao izuzetno brzo šireći virus, pokazujući visok reproduktivni broj i kratak serijski interval.23
Vrlo sporo i neselektivno prihvatanje dokaza o prijenosu SARS-CoV-2 putem zraka od strane glavnih javnozdravstvenih organizacija doprinijelo je suboptimalnoj kontroli pandemije, dok su koristi zaštitnih mjera protiv prijenosa aerosolom sve više utvrđene.24-26Brže prihvatanje ovih dokaza podstaklo bi smjernice koje razlikuju pravila za unutrašnju i vanjsku upotrebu, veći fokus na aktivnosti na otvorenom, ranije preporuke za maske, veći i raniji naglasak na bolje pristajanje maske i filtera, kao i pravila za nošenje maski u zatvorenom prostoru čak i kada se može održavati socijalna distanca, ventilaciju i filtraciju. Ranije prihvatanje bi omogućilo veći naglasak na ovim mjerama i smanjilo prekomjerno vrijeme i novac potrošen na mjere poput dezinfekcije površina i bočnih pleksiglas barijera, koje su prilično neefikasne za prijenos zrakom, a u slučaju potonjeg mogu biti čak i kontraproduktivne.29,30
Zašto su ove organizacije bile tako spore i zašto je bilo toliko otpora promjenama? U prethodnom radu razmatrano je pitanje naučnog kapitala (zaštićenih interesa) iz sociološke perspektive.31Izbjegavanje troškova povezanih s mjerama potrebnim za kontrolu prijenosa zrakom, kao što je bolja lična zaštitna oprema (LZO) za zdravstvene radnike32i poboljšana ventilacija33možda je odigralo ulogu. Drugi su objasnili kašnjenje u smislu percepcije opasnosti povezanih s N95 respiratorima32koje su, međutim, bile osporavane34ili zbog lošeg upravljanja zalihama za hitne slučajeve što je dovelo do nestašica na početku pandemije. npr. Ref.35
Dodatno objašnjenje koje te publikacije ne nude, ali koje je u potpunosti u skladu s njihovim nalazima, jeste da je oklijevanje u razmatranju ili usvajanju ideje o prijenosu patogena zrakom, dijelom bilo posljedica konceptualne greške koja je uvedena prije više od jednog stoljeća i ukorijenjena u područjima javnog zdravstva i prevencije infekcija: dogme da prijenos respiratornih bolesti uzrokuju velike kapljice, te da bi stoga napori za ublažavanje kapljica bili dovoljno dobri. Ove institucije su također pokazale nespremnost da se prilagode čak i suočeni s dokazima, u skladu sa sociološkim i epistemološkim teorijama o tome kako ljudi koji kontroliraju institucije mogu se oduprijeti promjenama, posebno ako se čine prijetećim za njihov vlastiti položaj; kako grupno razmišljanje može funkcionirati, posebno kada su ljudi defanzivni suočeni s izazovom izvana; i kako se naučna evolucija može dogoditi kroz promjene paradigme, čak i dok branitelji stare paradigme opiru prihvatanju da alternativna teorija ima bolju podršku od dostupnih dokaza.36-38Stoga, kako bismo razumjeli upornost ove greške, nastojali smo istražiti njenu historiju, kao i prijenos bolesti zrakom općenito, te istaknuti ključne trendove koji su doveli do toga da teorija kapljica postane dominantna.
Preuzeto sa https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon
Vrijeme objave: 27. septembar 2022.